İÇİNDEKİLER
KURUM VE KARARLAR
GÜNCEL HABERLER
KURUM KARARLARI
NOVARTIS’IN PATENT İHLALİ SEBEBİYLE 178 MİLYON DOLAR ÖDEMESİNE KARAR VERİLDİ
4 yıl önce açılan dava, Plexxikon ve GlaxoSmithKline’ın geliştirdiği Zelboraf ile Tafinlar’ın patent haklarıyla ilgiliydi. Ancak 2015’te, GSK cilt kanseri tedavisi için kullanılan Tafinlar’ı Novartis’e sattı. Kuzey Kaliforniya Yerel Mahkemesinde görülen davada juri, Novartis’in söz konusu ilacın 2 patent hakkını ihlal ettiğine ve bu nedenle, Plexxikon lehine 178 milyon dolara hükmedilmesine karar verdi. Plexxikon’un avukatının açıklamalarına göre, Tafinlar’ın gelecekteki satışları sebebiyle Plexxikon’a royalty ödemeleri yapılacak. (1)
FERRARI, JAPONYA’DAKİ BİR MARKA UYUŞMAZLIĞINDA KAYBEDEN TARAF OLDU
Japon Clover Holding Co. Ltd şirketi, ilk görseldeki şekil markası için otomobil ve onun parçalarını kapsayan 12.sınıfta marka başvurusu yaptı. Ancak ünlü spor araba üreticisi Ferrari, kendi önceki tarihli 12.sınıf şekil markası sebebiyle, bu başvuruya itiraz etti. Ferrari’ye göre, Ferrari’nin arkasında yatan hikâye ve tüketiciler arasındaki tanınmışlığı hesaba katıldığında, markalar, karışıklığa sebep olacak şekilde benzerdi. Patent Ofisi de Ferrari’nin pazardaki güçlü itibarını kabul etti. Ancak görsel, fonetik ve konsept bakımından markaların benzer olmadığı gerekçesiyle itirazı reddetti. Markalardaki atlar farklı renklerdeydi ve kelime kısımları da ayrıca farklılık yaratıyordu. Bu bakımdan, markaların aynı sınıfta olmasına rağmen tüketicilerce karıştırılma ihtimali düşüktü. (2)
EUIPO AHLAKA AYKIRILIK KAVRAMINI AVRUPA’DAKİ ALGIYA GÖRE YORUMLADI
EUIPO’nun R0459/2020-5 sayılı kararı uyarınca, AB markası statüsünde ve Nazi sembolü içeren logonun tescil edilebilirliği değerlendirildi. Markanın iptaline karar veren EUIPO, Nazi işaretinin Avrupa’nın önemli bir kısmındaki toplumu rahatsız etmeye elverişli olduğuna hükmetti. Dolayısıyla, Avrupa Birliği markasına ilişkin standartlar değerlendirilirken, Avrupa’nın ‘önemli’ bir kısmı esas alındı. (3)
SES MARKALARINDA AYIRT EDİCİLİĞİ OLMAYAN TINILARIN TESCİL EDİLEMEYECEĞİ DEĞERLENDİRİLDİ
Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG tarafından AB markası olarak başvuruda bulunulan dokuz saniyelik bir ses kaydının ses markası olarak tescili talep edildi. İçecek kutusunun açılmasını takip eden bir saniyelik sessizliğin gazlı içecek hışırtısıyla tamamlandığı ses kaydının içecekler ve metal kutular için ayırt edici olmadığına karar verildi. EUIPO, markalarda tanımlayıcılık kavramının diğer marka işaretlerinde nasıl değerlendiriliyorsa, ses markalarında da aynı şekilde değerlendirilmesi gerektiğini; dolayısıyla ilgili ürün sınıfındaki ürüne ait seslerin de tanımlayıcı sayılacağını ifade etti. (4)
GÜNCEL HABERLER
INFLUENCER’LARIN SOSYAL MEDYADA PHOTOSHOP’LU FOTOĞRAF PAYLAŞMALARINI KISITLAYAN YASA TASARISI NORVEÇ PARLAMENTOSUNA SUNULDU
Günümüzde, özellikle sosyal medya aracılığıyla oluşan standart güzellik algısının dayatılması, kişilerin mental sağlıklarını ve özgüvenlerini zedelerken gençler arasında anoreksiya gibi sağlık sorunlarının artmasına sebep olmuştur. Bunları önlemek adına, Norveç Parlamentosuna sunulan tasarıya göre, tanıtım amacıyla veya bir fayda sağlamak için yapılan paylaşımlarda, başta influencerlar ve ünlüler olmak üzere paylaşımlarından fayda sağlayan tüm kullanıcılar, fotoğraflar üzerinde yaptıkları rötuş, photoshop gibi manipülasyonları belirtmek zorunda olacak. Böylece, gençlerin ideal güzellik iddiasıyla maruz kaldıkları baskı, fotoğrafların rötuşlanmış olduğunun açıklanmasıyla ve dolayısıyla, bu fotoğraflardaki yüz ve vücut görünümlerinin gerçek olmadığının belirtilmesiyle azalabilecektir. (5)
RED BULL, ZİLLİ ÖKÜZ’E KARŞI AÇTIĞI DAVAYI KAYBETTİ
Geçmiş bültenlerimizde de yer verdiğimiz marka uyuşmazlığında Red Bull, kırmızı renkli boğa şeklini içeren Zilli Öküz markasına karşı, tüketici tarafından karıştırılması ihtimali sebebiyle marka hakkına tecavüz iddiasıyla dava açmıştı. Zilli Öküz için marka başvurusu yapıldığında Red Bull, Türk Patent ve Marka Kurumuna itiraz etmişti ancak itirazı reddedilmişti. Bunun üzerine, Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açmıştı. Ancak, bilirkişi raporuna göre, iki marka arasında görsel ve işitsel bir benzerlik bulunmadığından tüketicinin karıştırma ihtimali olmaması sebebiyle dava, mahkemece reddedildi. (6)
DUA LIPA KENDİNE AİT FOTOĞRAFI INSTAGRAM’DA PAYLAŞTI, PAPARAZZİLER TELİF HAKKI İHLALİ OLDUĞUNU İDDİA ETTİ
Dua Lipa, paparazziler tarafından havalimanında çekilen fotoğrafını kendi Instagram hesabında paylaştı. Bunun üzerine fotoğrafı çeken tarafından, kendisine ait eserin sosyal medyada izinsiz olarak yayımlandığı iddiasıyla 108.000 Euro tazminat talepli dava açılmıştı. İlgili davada, Dua Lipa’nın fotoğraf her ne kadar kendisinin de olsa, eser sahipliği başkasında olan fotoğrafı ‘bilerek’ paylaştığı ve fotoğrafı sonradan akıştan kaldırmış olsa dahi, telif hakkı ihlalinde bulunduğu öne sürülmüştü. Devam eden dava, Jennifer Lopez’in Alex Rodriguez ile çekilen fotoğrafını Instagram’da paylaşması üzerinde Splashy News’in hak iddia etmesini hatırlattı. Splashy News de benzer telif hakkı ihlali iddiasında bulunmuş, fakat sonrasında şikayetini geri almıştı. (7)
KAYNAKÇA
YAZAR
Bilgi Teknolojileri Ekibi
Comments